MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211505987 · doi:10.33067/se.4.2020.3

Nations Resort to a Redistribution to Rescue the Western Model for the Post-Pandemic World: An EU and Canadian Approach

2021· other· en· W3211505987 sur OpenAlexaboutno aff
Tatjana Muravska

Notice bibliographique

RevueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences) · 2021
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedistribution (election)InequalityDevelopment economicsSolidarityDemocracyPolitical scienceAusterityEuropean unionEconomic inequalityRedistribution of income and wealthBasic incomePandemicEconomicsPolitical economyEconomic growthEconomic policyUnemploymentCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The novel coronavirus pandemic has triggered an economic slowdown worldwide, aggravating those steadily accumulated inequalities in income and wealth redistribution. Western-type capitalism, international cooperation, and European integration have found themselves at risk. This article points out the resemblances and dissimilarities in policies combating therecessions of 2008 and 2020 on both sides of the Atlantic, focusing specifically on the EU and Canada. It assesses the rising popularity of the welfarestate concept applied both to individuals and entire businesses deemed essential for democracy, notably in the EU, for which the protection of citizens’ well-being and solidarity values are at the core of bloc integration. Conceptually confl icting solutions for those crises refl ect a profound shift in policy making, reinforcing state interventions vs the neoliberal approach and intensifying discussions on a universal basic income as a tool in redressing socio-economic inequalities. This paper highlights the need for a trans-disciplinary approach to benefi t policy making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0150,015
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences)Même sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207