Performance characteristics of 18F-fluciclovine positron emission tomography/computed tomography prior to retroperitoneal lymph node dissection
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We aimed to determine whether anti-1-amino-3-18F-fluorocyclobutane-1-carboxylic acid (18F-fluciclovine) positron emission tomography/computed tomography (PET/CT) can accurately detect residual non-seminomatous germ cell tumor (NSGCT) prior to retroperitoneal lymph node dissection (RPLND). There is no reliable way to differentiate between fibrosis/necrosis, teratoma, and viable germ cell tumor in patients receiving post-chemotherapy RPLND. Functional imaging, including 18F-fludeoxyglucose (18F-FDG) PET/CT, has been disappointing. Due to the need for better imaging modalities, our prospective, pilot study aims to investigate the accuracy of 18F-fluciclovine PET/CT in detecting residual tumor prior to RPLND. Methods: From March 2018 to May 2019, 10 eligible patients underwent preoperative 18F-fluciclovine PET/CT prior to undergoing bilateral, full-template RPLND or excision of mass (for one re-do RPLND) in a prospective, phase 2 study. Correlation between 18F-fluciclovine PET/CT and RPLND pathology were evaluated on a per-patient level. Results: A total of 10 patients (mean age 29±7.6 years) underwent 18F-fluciclovine PET/CT prior to surgery. Nine of 10 patients received chemotherapy prior to RPLND. Correlation between 18F-fluciclovine PET/CT and RPLND pathology was seen in 3/10 (30%) patients. Five of 10 patients (50%) with negative 18F-fluciclovine PET/CT were found to have residual disease/teratoma on RPLND. Compared to the reference standard of RPLND, 18F-fluciclovine PET/CT demonstrated 29% sensitivity and 33% specificity. No patients experienced any adverse events due to 18F-fluciclovine PET/CT. Conclusions: Despite a different mechanism of action from 18F-FDG, 18F-fluciclovine has low sensitivity and specificity for residual teratoma in the retroperitoneum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».