Incidence of Pediatric Eosinophilic Esophagitis and Characterization of the Stricturing Phenotype in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Limited work has been done to characterize the stricturing pediatric eosinophilic esophagitis (EoE) phenotype. We aimed to determine, in pediatric EoE: the local incidence, the frequency of esophageal stricturing, and the safety of mechanical dilations. Methods: We retrospectively identified all new cases of EoE at our center from 2015 to 2018 using esophageal biopsy reports, EoE clinic lists, and a local OR database of esophageal dilatations. Electronic medical records (EMRs) were reviewed to confirm EoE diagnosis. Clinical data were captured from the outpatient EMR and gastroscopy/pathology reports. Scope adverse event data were captured from multiple sources. The 2016 census data were used to calculate incidence rates. Results: One hundred eighty-five new cases of EoE were diagnosed during the study period. For patients <15 years old living in Edmonton, the incidence over the 4 years was 11.1 cases per 100,000 person years. Eight of 185 (4%) patients had endoscopically confirmed esophageal strictures, 4 of which required mechanical dilation. Eleven of 185 (5.9%) patients had more subtle signs of esophageal narrowing, but no focal strictures. No perforations or episodes of significant bleeding were reported. Pain was reported after 15% of all scopes, including 50% of the 28 scopes with focal strictures. No unexpected admissions or emergency department visits occurred within 72 hours of a gastroscope with esophageal narrowing. Conclusions: Edmonton zone has one of the highest incidences of pediatric EoE reported. In this cohort, 4% had focal esophageal strictures, and 6% had more subtle narrowing. Mechanical dilation of esophageal strictures was associated with no significant adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».