MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211542398 · doi:10.23919/jsee.2021.000090

PID-type fault-tolerant prescribed performance control of fixed-wing UAV

2021· article· en· W3211542398 sur OpenAlexafffund
Ziquan Yu, Youmin Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Systems Engineering and Electronics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesState Key Laboratory of Synthetical Automation for Process IndustriesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceHigher Education Discipline Innovation ProjectGovernment of Jiangsu ProvinceChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésControl theory (sociology)Fixed wingPID controllerTracking errorFault toleranceConstraint (computer-aided design)Computer scienceObserver (physics)ActuatorNonlinear systemStability (learning theory)MathematicsControl engineeringControl (management)EngineeringWingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a fault-tolerant control (FTC) design for a faulty fixed-wing unmanned aerial vehicle (UAV). To constrain tracking errors against actuator faults, error constraint inequalities are first transformed to a new set of variables based on prescribed performance functions. Then, the commonly used and powerful proportional-integral-derivative (PID) control concept is employed to filter the transformed error variables. To handle the fault-induced nonlinear terms, a composite learning algorithm consisting of neural network and disturbance observer is incorporated for increasing flight safety. It is shown by Lyapunov stability analysis that the tracking errors are strictly constrained within the specified error bounds. Experimental results are presented to verify the feasibility of the developed FTC scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Systems Engineering and ElectronicsMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207