MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211544466 · doi:10.1080/00918369.2021.1999122

Wired Sex Assemblages Among Men Who Have Sex with Men: Sexualized Drug Use, Hookup Apps, and HIV Service Provision

2021· article· en· W3211544466 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Homosexuality · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityUniversity of SaskatchewanDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMen who have sex with menSex workAssemblage (archaeology)Service providerGender studiesHuman immunodeficiency virus (HIV)SociologyDeleuze and GuattariService (business)PsychologyMedicineEcologyFamily medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexualized drug use is a form of sexual practice that resists risk-based discourses (otherwise referred to as “radical sex practices”) and is reportedly common among gay, bisexual and other men who have sex with men (GBMSM). With the growth of online technologies, the use of hookup apps has also increased. We refer to men’s use of drugs, apps, and sex form as “wired sex” that forms what post-structuralist theorists Deleuze and Guattari described as an assemblage. Perspectives of the health and social service providers who work directly with GBMSM has not been explored. This research project involved a critical discourse analysis of 13 semi-structured interviews with service providers in Canada to understand their perspectives and interactions with wired sex assemblages. We identified several themes reflecting the social and political effects of wired sex assemblages and discuss the implications of these effects on services provision with GBMSM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle