MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211556153 · doi:10.52547/jps.20.104.1313

Emotional charactristics of personality, cognitive problems, emotional regulation strategies and marital adjustment: a comparative study in women with high and low fear of infidility

2021· article· en· W3211556153 sur OpenAlexaboutno aff
Saeid Purnaghash Tehrani, Somayeh Ghasemi Morodi, MohamadReza Rezazadeh

Notice bibliographique

RevueThe Journal Of Psychological Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionPersonalityEmotional regulationCognitive reappraisalClinical psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite the complexities and high prevalence of marital infidelity and its detrimental consequences in addition to its emotional load in marital relationships, particularly in women, not much research has been conducted because the taboo nature of this issue. Aims: As such, the purpose of this study was to compare the emotional characteristics of personality, cognitive problems, emotional regulation strategies and marital adjustment in women with high fear and low fear of marital infidelity. Methods: The present research is a causal comparative research. The sample consists of 89 women from the city of Karaj who referred to counseling centers for marital problems and met the entry and exit criteria and agreed to participate in the study and were selected by available method. The research instrument consisted of the Montreal Cognitive Function Questionnaire, the Emotional Characteristics of Cloninger Personality Questionnaire, the Emotional Regulation Questionnaire (ERQ), the Marital Adjustment Scale (DAS), and a single question assessing fear of infidelity based on a 9-degree likert type. Data were analyzed by SPSS 23 software and factor analysis using independent t-test and non-parametric Mann-Whitney test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal Of Psychological ScienceMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207