MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211586376 · doi:10.1080/08873631.2021.1999007

Exploring Indigenization and decolonization in cross-cultural education through collaborative land-based boundary education

2021· article· en· W3211586376 sur OpenAlexaffabout
Melanie Zurba, George Land, Ryan Bullock, Bridget Graham

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Geography · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensAssembly of First NationsUniversity of WinnipegDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoundary objectIndigenizationBoundary (topology)IndigenousBoundary-workSociologyWork (physics)Context (archaeology)DecolonizationPoliticsIndigenous educationPedagogyEngineering ethicsPolitical scienceSocial scienceEngineeringGeographyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers the potential for collaboratively produced boundary education as an advancement of the boundary work concept in academia. The boundary work process aims to support collaboration that works around social, cultural, political, epistemological, and other forms of boundaries. We explore how education can act as a boundary object through the development and implementation of a pilot project for land-based educational programming offered through a university. In particular, we share observations arising through a land-based education initiative that engaged Indigenous land stewards from Wabaseemoong Independent Nation and students from The University of Winnipeg. Our approach is grounded in an extended conceptual framework and process for conducting boundary work in the context of collaborative educational design and implementation involving educators from academia and Indigenous community partners. The pilot project provided baseline insights for future boundary education collaborations and provided some direction for future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural GeographyMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207