Présentation visuelle des résultats de recherche en sciences sociales : un enjeu de communication non verbale
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Resume francais: Pendant que les moyens de produire et diffuser des materiaux visuels sont rendus disponibles aux chercheurs et chercheuses, on s’interesse peu a problematiser la presentation visuelle des resultats de recherche en sciences sociales. Cette communication non verbale des resultats met en jeu les pratiques concretes et quotidiennes des chercheurs et chercheuses pour construire une recherche avec ces materiaux visuels et leurs consequences sur la presentation des resultats. Les moyens de presenter des contenus visuels mettent notamment en evidence leur manipulation au cours du processus de recherche et leurs insertions dans les documents presentant les resultats de recherche comme une visibilisation et une invisibilisation conjointes des donnees de recherche. Finalement, la visibilite des resultats de recherche et leur visualite permettent de comprendre comment ces materiaux sont visuellement significatifs vis-a-vis de la recherche elle-meme, d’un domaine de recherche en particulier et face a la connaissance scientifique. Abstract: While the means to produce and share visuals are made available to researchers, few scholars problematize the visual presentation of research results in social sciences. At stake are the everyday practices of constructing research with visual materials and their consequences on the presentation of research results. The means to present visual contents highlight the manipulation of visual materials in research processes and their insertion into documents presenting the results of the research both as a visibilization and an invisibilization of research data. In the end, we understand from the visibility and visuality of research results how and why visual materials are visually significant in regard to the research itself, the field of research and scientific knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle