MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211649106 · doi:10.51889/2021-3.2077-6861.12

Implementation of an oral dialogue based on a neural network of artificial intelligence in the online platform in secondary school

2021· article· en· W3211649106 sur OpenAlexaboutno aff
S. Karauylbayev, Aigerim Bauyrzhankyzy Zhumabaeva, A. Kalymbet

Notice bibliographique

RevuePedagogy and Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueArtificial Intelligence in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceFace (sociological concept)Quality (philosophy)Mathematics educationOnline learningArtificial intelligenceQuarter (Canadian coin)MultimediaPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today in society there is a need for artificial intelligence that teaches schoolchildren through oral communication, questions and answers. In the first quarter of the 2020-2021 academic year, secondary school teachers in Kazakhstan spent more time checking students' written responses compared to traditional teaching in previous years. At this time, the teachers noted that there was not enough time to verbally explain the lessons and provide high-quality oral feedback to all students. To solve this problem, we propose to use an artificial intelligence neural network to verbally explain the topic of the lesson in an online learning platform. The proposed article analyses and investigates the methodology for the implementation of oral teaching of schoolchildren using artificial intelligence neural networks in online learning in general education schools. The neural network recognises a school textbook and processes it in a text and audio editor. oral explanation to the student of the theoretical material from the textbook alternates with the assessment of the student's voice response. An online demonstration of ways to solve programming problems is carried out in an online editor installed on an online platform. The proposed online platform can be effectively used in traditional face-to-face education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePedagogy and PsychologyMême sujetArtificial Intelligence in EducationTravaux en français237 207