MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211668891 · doi:10.1177/23259671211052560

Incidence Rates of Surgery After Knee MRI: Association According to Referring Physician Type and Patient’s Age and Sex

2021· article· en· W3211668891 sur OpenAlexaff
Syed R. Naqvi, R. Cole Beavis, Prosanta Mondal, Rhonda Bryce, David A. Leswick

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Orthopedic surgeryReferralLogistic regressionMagnetic resonance imagingUnivariate analysisCohortSports medicinePhysical therapySurgeryFamily medicineInternal medicineRadiologyMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The utility of magnetic resonance imaging (MRI) in the primary care setting is uncertain, with a perception that there is less likelihood for surgery after MRI ordered by general practitioners (GPs) when compared with orthopaedic surgeons and sports medicine physicians. Additionally, the influence of patient age and sex on subsequent surgical intervention is currently unknown. Purpose/Hypothesis: The purpose of this study was to compare surgical incidence after MRI referrals by orthopaedic surgeons, GPs, and sports medicine physicians, including a subset analysis for GP patients based on type of approval given by the radiologist. The authors also wanted to explore the association of age and sex on subsequent surgical intervention. They hypothesized that surgical incidence after MRI ordered by orthopaedic surgeons and sports medicine physicians would be higher than after MRI ordered by GPs. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 3. Methods: Knee MRI referrals by the 3 physician cohorts during May to December 2017 were assessed. For GP patients, the types of approval or recommendation from a radiologist were categorized. Subsequent surgical intervention status was then compared among referral groups up to 2 years after MRI. Associations of age and sex with surgical occurrence were also assessed. Chi-square test, analysis of variance, and univariate/multivariable logistic regression were used for statistical analysis. Results: Overall, 407 referrals were evaluated (GP, n = 173; orthopaedic, n = 176; sports medicine, n = 58). Surgical incidence was not significantly higher for orthopaedic and sports medicine than GP referrals at 3 months (10%, 3%, and 6%, respectively; P = .23), 6 months (20%, 17%, and 15%; P = .49), and 2 years (30%, 35%, and 24%; P = .25). Surgical incidence for GP patients was higher after discussion with a radiologist or when evaluating specific pathology on prior imaging versus less defined reasons (30.4% vs 15.7%, respectively; P = .03). Surgical incidence was lower for older patients (11% vs 31% for >60 years vs all other age groups combined; P = .002), and women were less likely to undergo surgery than men (22% vs 35%, respectively; P = .008). Conclusion: Surgical incidence after MRI was likely appropriately lower for older patients. Lower incidence for female patients is of uncertain cause and warrants further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207