Abstract 9937: Three Times Higher Risk of Stroke in Adult Congenital Heart Disease on a Median Follow-Up of Over a Decade: A Global Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: With the advent of medicine, there is an increasing number of congenital heart disease survivors, which mandates assessment of the long-term risk of stroke and outcomes. We aimed to systematically review the pooled global prevalence of stroke in adults with congenital heart disease (ACHD). Methods: PubMed/Medline, SCOPUS and EMBASE were reviewed until May 2021 to ascertain articles describing stroke rates in ACHD compared to non-ACHD patients over a long follow-up (at least ≥3 years). Random effects models were used to estimate the pooled prevalence of stroke in ACHD and risk of stroke in ACHD vs non ACHD. Heterogeneity was assessed using the I 2 statistics with >75% value suggesting substantial heterogeneity, for which subgroup analysis was performed. Results: We included 14 studies comprising 96,626 participants with ACHD and 751,460 without ACHD. The overall pooled prevalence of stroke in ACHD was 3.7% (95CI 2.5%-5.0%, I 2 = 99%) over a median follow-up period of 11.5 years ( Fig. 1a ). The ACHD patients showed nearly 3 times higher risk of stroke [OR 3.11 (95% CI 2.09-4.63), I 2 =97.99%, p<0.01] on 11.5 years median follow-up ( Fig. 1b ). On subgroup analysis, studies with older ACHD patients showed nearly two times higher rate of stroke compared to studies with younger patients (mean age>40 years: 4.8% vs. mean age ≤40 years, 2.6%). Furthermore, the prevalence of stroke was higher among the ACHD cohorts with shorter median follow-up (<10 years) vs. studies with a median follow-up of >10 years [5.0% vs 3.0%]. Studies published from Denmark (4.5%) and Canada/USA (3.2%) revealed greater rates of stroke in ACHD than the studies from Sweden (2.8%). Conclusion: This meta-analysis found nearly three times higher risk of stroke in ACHD patients over a decade follow-up compared to controls. The demographic, chronological and regional variation of the stroke prevalence in ACHD indicates that the risk could be multifactorial and warrants further risk stratification measures
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,080 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».