MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3211697890 · doi:10.2196/31365

A Nationwide Evaluation of the Prevalence of Human Papillomavirus in Brazil (POP-Brazil Study): Protocol for Data Quality Assurance and Control

2021· article· en· W3211697890 sur OpenAlexvenueno aff
Jaqueline Driemeyer Correia Horvath, Marina Bessel, Natália Luiza Kops, Flávia Moreno Alves de Souza, Gerson Mendes Pereira, Eliana Wendland

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistério da Saúde
Mots-clésCredibilityQuality assuranceProtocol (science)AuditMedicineObservational studyQuality (philosophy)Data qualityQuality controlPublic healthInternal validityControl (management)External validityEnvironmental healthOperations managementComputer scienceExternal quality assessmentPsychologyBusinessNursingAccountingEngineeringAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The credibility of a study and its internal and external validity depend crucially on the quality of the data produced. An in-depth knowledge of quality control processes is essential as large and integrative epidemiological studies are increasingly prioritized. OBJECTIVE: This study aimed to describe the stages of quality control in the POP-Brazil study and to present an analysis of the quality indicators. METHODS: Quality assurance and control were initiated with the planning of this nationwide, multicentric study and continued through the development of the project. All quality control protocol strategies, such as training, protocol implementation, audits, and inspection, were discussed one by one. We highlight the importance of conducting a pilot study that provides the researcher the opportunity to refine or modify the research methodology and validating the results through double data entry, test-retest, and analysis of nonresponse rates. RESULTS: This cross-sectional, nationwide, multicentric study recruited 8628 sexually active young adults (16-25 years old) in 119 public health units between September 2016 and November 2017. The Human Research Ethics Committee of the Moinhos de Vento Hospital approved this project. CONCLUSIONS: Quality control processes are a continuum, not restricted to a single event, and are fundamental to the success of data integrity and the minimization of bias in epidemiological studies. The quality control steps described can be used as a guide to implement evidence-based, valid, reliable, and useful procedures in most observational studies to ensure data integrity. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR1-10.2196/31365.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,246
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,219
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2460,219
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,866
Tête enseignante GPT0,787
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetEthics in Clinical Research→Travaux en français237 207→