MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211699919 · doi:10.1080/02688697.2021.1999390

Determinants of quality of life in degenerative cervical myelopathy: a systematic review

2021· review· en· W3211699919 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Neurosurgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)MyelopathyMEDLINEPhysical therapySystematic reviewCohort studyVisual analogue scaleCohortInternal medicineSpinal cordPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Degenerative cervical myelopathy (DCM) is the most common cause of chronic, progressive spinal cord impairment worldwide. Patients experience substantial pain, functional neurological decline and disability. Health-related quality of life (HRQoL) appears to be particularly poor, even when compared to other chronic diseases. However, the determinants of HRQoL are poorly understood. The objective was to perform a systematic review of the determinants of quality of life of people with DCM. METHODS: A systematic search was conducted in MEDLINE and Embase following PRISMA 2020 guidelines (PROSPERO CRD42018115675). Full-text papers in English, exclusively studying DCM, published before 26 March 2020 were eligible for inclusion and were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane Risk of Bias 2 (RoB 2) tool. Study sample characteristics, patient demographics, cohort type, HRQoL instrument utilised, HRQoL score, and relationships of HRQoL with other variables were qualitatively synthesised. RESULTS: A total of 1176 papers were identified; 77 papers and 13,572 patients were included in the final analysis. A total of 96% of papers studied surgical cohorts and 86% utilised the 36-Item Short Form Survey (SF-36) as a measure of HRQoL. HRQoL determinants were grouped into nine themes. The most common determinant to be assessed was surgical technique (38/77, 49%) and patient satisfaction and experience of pain (10/77, 13%). HRQoL appeared to improve after surgery. Pain was a negative predictor of HRQoL. CONCLUSION: Current data on the determinants of HRQoL in DCM are limited, contradictory and heterogeneous. Limitations of this systematic review include lack of distinction between DCM subtypes and heterogenous findings amongst the papers in which HRQoL is measured postoperatively or post-diagnosis. This highlights the need for greater standardisation in DCM research to allow further synthesis. Studies of greater precision are necessary to account for HRQoL being complex, multi-factorial and both time and context dependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle