MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211714015 · doi:10.1109/jstars.2021.3124969

Wave Height Estimation From X-Band Nautical Radar Images Using Temporal Convolutional Network

2021· article· en· W3211714015 sur OpenAlexafffundabout
Weimin Huang, Zhiding Yang, Xinwei Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceFeature extractionPattern recognition (psychology)Support vector machineRadarConvolutional neural networkRadar imagingDeep learningHilbert–Huang transformMean squared errorSignificant wave heightRemote sensingWind waveMathematicsWhite noiseGeologyTelecommunicationsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a temporal convolutional network (TCN)-based model is proposed to retrieve significant wave height (Hs) from X-band nautical radar images. Three types of features are first extracted from radar image sequences based on signal to noise ratio (SNR), ensemble empirical mode decomposition (EEMD), and gray level co-occurrence matrix (GLCM) methods, respectively. Then, feature vectors are input into the proposed TCN-based regression model to produce Hs estimation. Radar data collected from a moving vessel at the East Coast of Canada, as well as the simultaneous wave data measured by several wave buoys deployed nearby are used for model training and testing. Experimental results after averaging show that TCN-based model further improves the Hs estimation accuracy, with reductions of root-mean-square errors (RMSEs) by 0.33 m and 0.10 m, respectively, compared to the SNR-based and the EEMD-based linear fitting methods. It has also been found that under the same feature extraction scheme, TCN outperforms other machine learning-based algorithms including support vector regression (SVR) and the gated recurrent unit (GRU) network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207