Transitions urbaines et participation citoyenne. Reportage de la Troisième Conférence “Les modes de vie urbains en 2050”
Notice bibliographique
Résumé
Cet article vise à exposer les réflexions engendrées par la présentation de Marc Jeannotte intitulée “Quels modes de vie citoyenne voulons-nous dans nos métropoles?”. Soulignant le lien entre les transitions urbaines et le projet humain, l’intervenant a avancé le rôle essentiel de la participation citoyenne et du citoyen comme un acteur de ces transitions. Notre analyse de ce questionnement est basée sur trois notions de la théorie d’action : les champs structurels d’action, les acteurs et les représentations des acteurs. En appliquant ce cadre conceptuel à la discussion, nous pouvons conclure que pour permettre l’intelligence collective dans les démarches participatives, il faut prendre en compte ces trois éléments. Ainsi, l’intervenant et les discutants mettent l’importance sur l’expertise des citoyens et le capital social, l’accessibilité à l’information et la fracture numérique, la diversité des opinions et l’apprentissage. Ensuite, nous identifions les lignes de questionnement à poursuivre afin d’améliorer notre compréhension des formes de la participation citoyennes du point de vue des représentations et des stratégies d’action des citoyens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».