Survival in Patients With Suspected Myocardial Infarction With Nonobstructive Coronary Arteries: A Comprehensive Systematic Review and Meta-Analysis From the MINOCA Global Collaboration
Notice bibliographique
Résumé
Background: Suspected myocardial infarction (MI) with nonobstructive coronary arteries (MINOCA) occurs in ≈5% to 10% of patients with MI referred for coronary angiography. The prognosis of these patients may differ to those with MI and obstructive coronary artery disease (MI-CAD) and those without a MI (patients without known history of MI [No-MI]). The primary objective of this study is to evaluate the 12-month all-cause mortality of patients with MINOCA. Methods: Using Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, the terms “MI,” “nonobstructive,” “angiography,” and “prognosis” were searched in PubMed and Embase databases from inception to December 2018, including original, English language MINOCA studies with >100 consecutive patients. Publications with a heterogeneous cohort, unreported coronary stenosis, or exclusively focusing on MINOCA-mimicking conditions, were excluded. Unpublished data were obtained from the MINOCA Global Collaboration. Data were pooled and analyzed using Paule-Mandel, Hartung, Knapp, Sidik & Jonkman, or restricted maximum-likelihood random-effects meta-analysis methodology. Heterogeneity was assessed using Cochran’s Q and I 2 statistics. The primary outcome was 12-month all-cause mortality in patients with MINOCA, with secondary comparisons to MI-CAD and No-MI. Results: The 23 eligible studies yielded 55 369 suspected MINOCA, 485 382 MI-CAD, and 33 074 No-MI. Pooled meta-analysis of 14 MINOCA studies accounting for 30 733 patients revealed an unadjusted 12-month all-cause mortality rate of 3.4% (95% CI, 2.6%–4.2%) and reinfarction (n=27 605; 10 studies) in 2.6% (95% CI, 1.7%–3.5%). MINOCA had a lower 12-month all-cause mortality than those with MI-CAD (3.3% [95% CI, 2.5%–4.1%] versus 5.6% [95% CI, 4.1%–7.0%]; odds ratio, 0.60 [95% CI, 0.52–0.70], P <0.001). In contrast, there was a statistically nonsignificant trend towards increased 12-month all-cause mortality in patients with MINOCA (2.6% [95% CI, 0%–5.9%]) compared with No-MI (0.7% [95% CI, 0.1%–1.3%]; odds ratio, 3.71 [95% CI, 0.58–23.61], P =0.09). Conclusions: In the largest contemporary MINOCA meta-analysis to date, patients with suspected MINOCA had a favorable prognosis compared with MI-CAD, but statistically nonsignificant trend toward worse outcomes compared to those with No-MI. Registration: URL: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ ; Unique identifier: CRD42020145356.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».