MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211741710 · doi:10.1111/eth.13244

Dominant females have brighter ornamentation in a sexually dimorphic lekking species

2021· article· en· W3211741710 sur OpenAlexaff
Alexis D. Earl, Richard K. Simpson, Jessica L. Yorzinski

Notice bibliographique

RevueEthology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLek matingBiologySexual selectionSexual dimorphismPlumageMate choiceDominance (genetics)EcologyZoologyMating

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Males often exhibit elaborate ornamentation that contributes to their fitness. Similarly, females can also exhibit elaborate ornamentation, but we have a relatively limited understanding of its function. Recent studies have demonstrated that female ornamentation can function in both intrasexual competition and male mate choice, but few studies have been conducted on lekking species. We therefore investigated the possibility that female ornamentation provides information about the dominance status of the bearer, which could mediate intrasexual competition. We examined this possibility using Indian peafowl ( Pavo cristatus ), a sexually dimorphic lekking species in which females exhibit elaborate ornamentation in the form of iridescent green neck plumage. We tested whether female ornamentation predicts dominance status using an information theoretic model averaging approach. We found that females with brighter ornamentation are more socially dominant than females with darker ornamentation. These results suggest that female ornamentation in this species provides social information about the dominance status of the bearer. This study provides insight into the evolution of conspicuous female traits by suggesting a potential role for female ornamentation in intrasexual competition in a lekking species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207