Favorable cognitive effects of the BET protein inhibitor apabetalone in patients 70 and older
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cognitive decline in late life including Alzheimer’s disease (AD) and vascular dementia (VaD) may be caused by epigenetic change. Bromodomain and extra‐terminal (BET) proteins are epigenetic transcriptional “readers” found to contribute to chronic disease. Apabetalone, a small molecule BET protein inhibitor for oral administration, was assessed for therapeutic effects on cognitive performance in a randomized trial of patients at high risk for cardiovascular disease (CVD). Method In the BETonMACE post‐Acute Coronary Syndrome trial in type 2 diabetes mellitus patients were randomized to apabetalone capsule 100 mg b.i.d. or placebo (n=2425). The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was performed on all patients 70 years or older at baseline (n=464) and yearly in the embedded cognition study. In a prespecified analysis, participants were assigned to one of three groups: MoCA score ≥ 26 (normal performance), MoCA score 25 – 22 (mild cognitive impairment), and MoCA score ≤ 21 (dementia). Result Apabetalone exposure was equivalent in each of the three MoCA‐score defined groups. Apabetalone treatment over approximately two years was associated with an increased total MoCA score in participants with baseline MoCA score of ≤ 21 (p = 0.02). Onset of cognition benefit appeared after 12 months treatment. There was no significant difference in change from baseline in the treatment groups with higher MoCA scores. Conclusion In the BETonMACE trial epigenetic BET protein inhibition by apabetalone capsule 100 mg b.i.d. vs placebo was associated with improved cognition as measured by MoCA in patients with baseline scores of < 21. It is feasible to embed cognition assessment in randomized Phase 3 CVD endpoint studies. BET protein inhibitors warrant further investigation for late life cognitive disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».