MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211756976 · doi:10.1145/3486933

PACMHCI V5, ISS, November 2021 Editorial

2021· article· en· W3211756976 sur OpenAlexaff
Morten Fjeld, Hans-Christian Jetter, Petra Isenberg, Mark Hancock

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)PleasureLibrary scienceOperations researchComputer sciencePsychologyEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is our great pleasure to welcome you to this issue of the Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, the second to focus on the contributions from the research community Interactive Surfaces and Spaces (ISS). Interactive Surfaces and Spaces increasingly pervade our everyday life, appearing in various sizes, shapes, and application contexts, offering a rich variety of ways to interact. This diverse research community explores the design, development, and use of new and emerging interactive surface technologies and interactive spaces. The call for articles for this issue on ISS attracted 77 submissions, from all over the world. This issue has 23 papers, 4 submitted in February 2021 and 19 submitted in July 2021. After the winter round, 4 (total of 19 articles, 21.1%) articles were accepted and 5 (26.3%) articles required major revisions. After the summer round, 19 (total of 58 articles, 32.8%) articles were accepted, and 18 (31,0%) articles required major revisions. The editorial committee worked hard over the two iterations of the review process, winter and summer rounds, to arrive at final decisions. In total, counting both the winter and the summer rounds, 23 articles (total of 77 articles, 29.9%) were accepted. All authors of the accepted articles are invited to present at the ISS conference from November 14--17, 2021. This issue exists because of the dedicated volunteer effort of 31 senior editors who served as Associate Chairs (ACs), 105 expert reviewers in the winter round, and 206 expert reviewers in the summer round to ensure high quality and insightful reviews for all articles. Reviewers and committee members were kept constant for papers that submitted to both rounds. The Editorial Board is presented here: https://iss.acm.org/2021/organization/editorial_board

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207