MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211766101 · doi:10.37625/abr.24.2.62-99

Financial Frictions and Macroeconomy During Financial Crises: A Bayesian DSGE Assessment

2021· article· en· W3211766101 sur OpenAlexaboutno aff
Eric Martial Etoundi Atenga, Maman Hassan Abdo, Mbodja Mougoué

Notice bibliographique

RevueAmerican Business Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic stochastic general equilibriumVariance decomposition of forecast errorsEconomicsFinancial acceleratorFinancial crisisBusiness cycleFinanceInvestment (military)Monetary economicsMacroeconomicsMonetary policyEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent global financial crisis and the Eurozone sovereign default have rekindled the debate on the interactions between the real sector and the financial sphere. The present paper provides an assessment of the role of financial frictions on business cycles in Canada, the Euro Area, the U.K., and the U.S. during these recent financial crises using an extension of the DSGE methodology described by Merola (2015). The main goal is to examine whether and the extent to which those crises enhanced the contribution of financial frictions in driving macroeconomic fluctuations. The models’ properties are examined with posteriors distributions, variance decomposition, and historical decomposition. Posteriors distributions show that the role of real shocks in driving macroeconomic fluctuations decrease with the incorporation of financial frictions in the core DSGE model. Variance decomposition shows that financial frictions and financial shocks affect the business cycle through investment. The empirical estimates also suggest that the contribution of financial frictions and financial shocks in driving investment increases during the global financial crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Business ReviewMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207