MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211792210 · doi:10.14740/jmc3792

Cervicogenic Dizziness Associated With Craniocervical Instability: A Case Report

2021· article· en· W3211792210 sur OpenAlexvenueno aff
Eric Chun‐Pu Chu, Fadi Al Zoubi, Jian Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChiropracticVestibular systemNeck painOcciputVertigoSurgeryAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cervicogenic dizziness (CGD) is a clinical syndrome characterized by an illusory sensation of motion and disequilibrium secondary to neck pathologies. Reported here is the case of a 40-year-old male presented with neck pain, dizziness, and aural symptoms in the past 12 months. The patient was previously diagnosed with Meniere's disease and treated with a low-sodium diet, betahistine and vestibular rehabilitation for 4 months, but the symptoms had not been relieved. Subsequently he sought out chiropractic evaluation. Radiographic clues illustrated a subtle anterolisthesis of the occiput on the cervical spine, manifested by a dissociation of the clivo-axial angle (CXA). After exclusion of other neurological, vascular and vestibular causes, craniocervical instability was considered as the cause of the CGD. He was treated with multi-component intervention consisting of spinal manipulation, intermittent motorized traction and ultrasound therapy to release cervical complaints. The patient reported salutary consequences to the 3-month treatment course with no neurologic sequelae. The current study serves as a vivid example of identifying CGD based on a subtle radiographic clue and by utilizing CXA as an assessment tool for craniocervical instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207