Interpersonal dysfunction in individuals high in chronic worry: relations with interpersonal problem-solving
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interpersonal dysfunction has been proposed as an important maintenance factor in chronic worry and generalized anxiety disorder (GAD). Perceptions of problems and the problem-solving process as threatening, and unhelpful (e.g. avoidant, impulsive) problem-solving styles are implicated in worry and have also been suggested to be associated with dysfunctional interpersonal styles. AIMS: The present study assessed the relationships between interpersonal dysfunction and problem-solving orientation, approach, and effectiveness in a sample of individuals high in chronic worry and investigated the indirect effect of interpersonal dysfunction on GAD symptom severity through negative problem-solving beliefs and approaches. METHOD: Fifty-nine community participants completed questionnaires and an interpersonal problem-solving task. RESULTS: Greater interpersonal dysfunction was significantly associated with greater negative problem-solving orientation and greater habitual avoidant and impulsive/careless problem-solving styles. Greater interpersonal dysfunction was associated with poorer effectiveness of solutions when the task problem involved conflict with a romantic partner. Negative problem-solving orientation fully mediated the relationship between interpersonal dysfunction and GAD symptoms. CONCLUSIONS: These findings support that problem-solving processes are implicated in interpersonal dysfunction and that negative beliefs about problem-solving account for the relationship between interpersonal dysfunction and GAD symptoms. Theoretical implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».