MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211812363 · doi:10.1017/s1352465821000436

Interpersonal dysfunction in individuals high in chronic worry: relations with interpersonal problem-solving

2021· article· en· W3211812363 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBehavioural and Cognitive Psychotherapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpersonal communicationInterpersonal relationshipSocial relationCognitionSexual dysfunction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interpersonal dysfunction has been proposed as an important maintenance factor in chronic worry and generalized anxiety disorder (GAD). Perceptions of problems and the problem-solving process as threatening, and unhelpful (e.g. avoidant, impulsive) problem-solving styles are implicated in worry and have also been suggested to be associated with dysfunctional interpersonal styles. AIMS: The present study assessed the relationships between interpersonal dysfunction and problem-solving orientation, approach, and effectiveness in a sample of individuals high in chronic worry and investigated the indirect effect of interpersonal dysfunction on GAD symptom severity through negative problem-solving beliefs and approaches. METHOD: Fifty-nine community participants completed questionnaires and an interpersonal problem-solving task. RESULTS: Greater interpersonal dysfunction was significantly associated with greater negative problem-solving orientation and greater habitual avoidant and impulsive/careless problem-solving styles. Greater interpersonal dysfunction was associated with poorer effectiveness of solutions when the task problem involved conflict with a romantic partner. Negative problem-solving orientation fully mediated the relationship between interpersonal dysfunction and GAD symptoms. CONCLUSIONS: These findings support that problem-solving processes are implicated in interpersonal dysfunction and that negative beliefs about problem-solving account for the relationship between interpersonal dysfunction and GAD symptoms. Theoretical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural and Cognitive PsychotherapyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207