MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211839321 · doi:10.3390/su132212501

Simulating the Impacts of Hybrid Campus and Autonomous Electric Vehicles as GHG Mitigation Strategies: A Case Study for a Mid-Size Canadian Post-Secondary School

2021· article· en· W3211839321 sur OpenAlexaffabout
Bijoy Saha, Mahmudur Rahman Fatmi

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasPenetration rateMarket penetrationCarbon footprintUniversity campusEnvironmental economicsGovernment (linguistics)Penetration (warfare)BusinessEnvironmental scienceComputer scienceSimulationEngineeringOperations researchMarketingCivil engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents how a post-secondary institution like University of British Columbia’s Okanagan (UBCO) campus can reduce its carbon footprint and be aligned with the government’s target through promoting virtual campus and autonomous electric vehicles (AEVs). Different virtual campus scenarios are developed: online classes only, working-from-home only, and a hybrid of both. In the case of AEVs, alternative penetration rates for levels 2 and 5 are considered. A total of 50 scenarios are tested using a sub-area transport simulation model for UBCO, which is extracted from the regional travel demand forecasting model. The results suggest that a 40% AEV penetration rate coupled with fully in-person classes reduces GHG by ~36% compared to the 2018-level, which will help UBCO to achieve their 2030 emission reduction target and be aligned with the provincial target. The 50% AEV and 10% hybrid virtual campus reduces emissions by ~48%, which is aligned with the 2040 provincial target. A fully virtual campus will help to reach the 2050 provincial target by reducing GHG by ~76%. The results further demonstrate that level 5 AEVs produce lesser emissions than level 2 at a lower AEV penetration rate for the fully in-person campus scenario. At higher penetration rates, level 5 performs better only if it is coupled with 10% of students, faculties and staffs attending virtual campus scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207