Psychometric Evaluation of the Child Sensory Profile 2 (CSP2) Among Children with Dyslexia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Sensory integration is a necessary skill for acquiring reading skills because it strongly depends on the rapid and strong relation between written and verbal symbols. There is no standardized test for Iranian children with dyslexia to investigate their sensory processing problems. Therefore, understanding the validity and reliability of the child sensory profile 2 (CSP2) would be essential for a detailed assessment of sensory impairments in dyslexic children. Objectives: The current research aimed to establish the internal consistency, factor analysis, and convergent validity of the Persian version of CSP2 in children with dyslexia. Methods: The sample of this study included 200 dyslexic children aged 6 to 12 years who were referred to learning disabilities centers in Qom from September 2019 to February 2020 by using the multistage sampling method. To collect data, the CSP2 questionnaire and the dyslexia test (NEMA) were used. The factor structure was assessed by confirmatory factor analysis. The internal consistency of the CSP2 was examined by using Cronbach’s alpha. Convergent validity was assessed by examining the relationship between CSP2 and NEMA. Results: Internal consistency was obtained as 0.89, 0.92, 0.77, and 0.94 for the four subscales of sensory processing, namely registration, seeking, sensitivity, and avoiding, respectively. The result of confirmatory factor analysis gained support for Dunn's four-factor model. Total scores of NEMA were correlated with the scores of CSP2 subscales (seeking, avoiding, sensitivity, and registration). Conclusions: The Persian version of the Child Sensory Profile 2 is a valid (via confirmatory factor analysis and convergent validity) and reliable (via internal consistency) tool for assessing sensory processing in children with dyslexia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».