MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211862199 · doi:10.1109/tac.2021.3125430

Worst-Case Stealthy Innovation-Based Linear Attacks on Remote State Estimation Under Kullback–Leibler Divergence

2021· article· en· W3211862199 sur OpenAlexafffund
Jun Shang, Hao Yu, Tongwen Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Automatic Control · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDivergence (linguistics)Semidefinite programmingConstraint (computer-aided design)CovarianceKullback–Leibler divergenceLinear programmingState (computer science)Mathematical optimizationComputer scienceLinear systemOptimization problemMathematicsAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the wide application of cyber-physical systems, stealthy attacks on remote state estimation have attracted increasing research attention. Recently, various stealthy innovation-based linear attack models were proposed, in which the relaxed stealthiness constraint was based on the Kullback–Leibler divergence. This article studies existing innovation-based linear attack strategies with relaxed stealthiness and concludes that all of them provided merely suboptimal solutions. The main reason is some oversight in solving the involved optimization problems: some covariance constraints were not perfectly handled. This article provides the corresponding optimal solutions for those stealthy attacks. Both one-step and holistic optimizations of stealthy attacks are studied, and the worst-case attacks with and without zero-mean constraints are derived analytically, without the necessity to numerically solve semidefinite programming problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Automatic ControlMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207