MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211865118 · doi:10.46830/wriwp.21.00053

Electrifying Ride-Hailing in the United States, Europe, and Canada: How to Enable Ride-Hailing Drivers to Switch to Electric Vehicles

2021· article· en· W3211865118 sur OpenAlexaboutno aff
Leah Lazer, Sadanand Wachche, Ryan Sclar, Sarah Cassius

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrificationIncentiveBusinessAlternative fuel vehicleStock (firearms)Electric vehicleTransport engineeringFinanceEngineeringAlternative fuelsElectricityEconomicsAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efforts to reduce transportation emissions through electrification can accelerate their impact by focusing on intensively used vehicles. Vehicles driven on ride-hailing platforms such as Uber and Lyft are intensively used, and their distinct charging patterns can support the development of essential electric vehicle (EV) charging infrastructure. However, vehicles used for ride-hailing are often missed by actions to electrify other intensively used vehicles, and an array of disparately available financial incentives, EV models, and charging options produce a complicated landscape where it is often unclear whether an EV costs more or less than an internal combustion engine (ICE) vehicle or is suitable for ride-hailing. As a result, in U.S., European, and Canadian cities, the share of EVs among vehicles used for ride-hailing is often lower than or similar to the share of EVs in the overall vehicle stock. This paper identifies the largest barriers that prevent ride-hailing drivers from accessing EVs and analyzes ways that governments, industry and other stakeholders can tackle those barriers. It includes city scorecards that evaluate 10 U.S., European and Canadian cities on their progress towards dismantling these barriers, using an original methodology and data from Uber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207