New neurons in old brains: A cautionary tale for the analysis of neurogenesis in post-mortem tissue
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Adult neurogenesis has primarily been examined in two key regions in the mammalian brain, the subgranular zone of the hippocampus and the subventricular zone. The proliferation and integration of newly generated neurons has been observed widely in adult mammalian species including the human hippocampus. Recent high-profile studies have suggested however, that this process is considerably reduced in humans, occurring in children but declining rapidly and nearly completely in the adult brain. In comparison, rodent studies also show age-related decline but a greater degree of proliferation of new neurons in adult animals. Here, we examine whether differences in tissue fixation, rather than biological difference in human versus rodent studies might account for the diminished levels of neurogenesis sometimes observed in the human brain. To do so we analyzed neurogenesis in the hippocampus of rats that were either perfusion-fixed or the brains extracted and immersion-fixed at various post-mortem intervals. We observed an interaction between animal age and the time delay between death and tissue fixation. While similar levels of neurogenesis were observed in young rats regardless of fixation, older rats had significantly fewer labeled neurons when fixation was not immediate. Furthermore, the morphological detail of the labeled neurons was significantly reduced in the delayed fixation conditions at all ages. This study highlights critical concerns that must be considered when using post-mortem tissue to quantify adult neurogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».