MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211872649 · doi:10.1115/imece2000-1518

Some Aspects of Critical-Heat-Flux Enhancement in Tubes

2000· article· en· W3211872649 sur OpenAlexaff
S. S. Doerffer, D.C. Groeneveld, K. F. Rudzinski, Igor Pioro, Jonathan W. Martin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Boiling Studies
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical heat fluxMaterials scienceFlux (metallurgy)Flow (mathematics)FreonInsert (composites)Heat fluxMechanicsHeat exchangerThermodynamicsComposite materialHeat transferPhysicsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper summarizes the effects of various types or numbers of critical-heat-flux (CHF)-enhancing inserts in tubular geometries. The impact of inserts on CHF is frequently expressed by an enhancement ratio K: the ratio of CHF with an insert to the CHF in a bare tube for the same local flow conditions. The impact on K of the following parameters was investigated: (i) fluid type (Freon-134a, water), (ii) axial spacing between inserts, (iii) shape of the insert, (iv) flow blockage of the insert, (v) number of similar/dissimilar insert planes upstream, and (vi) impact of flow conditions. The spacing and flow-obstruction area were found to be the major geometric factors that affected K: by decreasing the relative spacing, L/D, to 16, K can reach a value of from 2 to 3, depending on the flow-obstruction area. Among flow parameters, the critical quality, xc, usually has a strong effect on K: K can increase from a value of 1 to 3, when xc increases from 0 to 0.4 for a mass flux G ≥ 2 Mg/m2s. For G < 2 Mg/m2s, CHF enhancement can disappear or become negative (K < 1). No cumulative effect was found on K for a series of upstream insert planes. CHF enhancement does not depend on fluid type, provided that the conditions in the fluids meet the CHF fluid-to-fluid modelling requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHeat Transfer and Boiling StudiesTravaux en français237 207