Some Aspects of Critical-Heat-Flux Enhancement in Tubes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper summarizes the effects of various types or numbers of critical-heat-flux (CHF)-enhancing inserts in tubular geometries. The impact of inserts on CHF is frequently expressed by an enhancement ratio K: the ratio of CHF with an insert to the CHF in a bare tube for the same local flow conditions. The impact on K of the following parameters was investigated: (i) fluid type (Freon-134a, water), (ii) axial spacing between inserts, (iii) shape of the insert, (iv) flow blockage of the insert, (v) number of similar/dissimilar insert planes upstream, and (vi) impact of flow conditions. The spacing and flow-obstruction area were found to be the major geometric factors that affected K: by decreasing the relative spacing, L/D, to 16, K can reach a value of from 2 to 3, depending on the flow-obstruction area. Among flow parameters, the critical quality, xc, usually has a strong effect on K: K can increase from a value of 1 to 3, when xc increases from 0 to 0.4 for a mass flux G ≥ 2 Mg/m2s. For G < 2 Mg/m2s, CHF enhancement can disappear or become negative (K < 1). No cumulative effect was found on K for a series of upstream insert planes. CHF enhancement does not depend on fluid type, provided that the conditions in the fluids meet the CHF fluid-to-fluid modelling requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».