Addiction-Related Outcomes of Nicotine and Alcohol Co-use: New Insights Following the Rise in Vaping
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Nicotine and alcohol-containing products are some of the most commonly used substances of abuse and are both leading causes of preventable death. These substances also have significant interactions that have additive and, in some cases, multiplicative effects on the health consequences of their use. Thus, to reduce these negative consequences, it is important to understand the abuse liability of nicotine and alcohol in combination, especially in the most relevant use cases among those who are most vulnerable. Specifically, as tobacco cigarette use is continually decreasing, vaping is quickly replacing cigarettes as the primary mode of nicotine use. This pattern is especially true in adolescent populations in which vaping has grown considerably. Particularly concerning is that adolescents are more vulnerable than adults to the negative consequences of substance use. It is therefore imperative to revisit the literature as it relates to the rising state of co-use of vaping products with alcohol. Here, we review the clinical outcomes of nicotine and alcohol co-use as they relate to the abuse liability of each individually. Special attention is paid to adolescent findings, where available, as well as investigations that use nontobacco nicotine products as these may more accurately reflect the more recent trends of co-use. IMPLICATIONS: Though nicotine alone has previously been considered a proxy for tobacco and tobacco cigarette use, combustible routes of administration have been decreasing. They are, instead, being replaced by e-cigarettes that do not involve other tobacco constituents and contain additional nonnicotine constituents of their own. Unfortunately, the literature remains limited with regard to e-cigarettes and their interactions with other substances, especially their prevalent co-use with alcohol. This review attempts to discuss the current literature on nicotine and alcohol co-use in the context of the vaping epidemic, predominantly focusing on addiction-related outcomes and why e-cigarette use may be unique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».