MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211876191 · doi:10.3138/jvme-2021-0109

Implementation of a Low-Cost 3D-Printed Feline Larynx Model for Veterinary Students

2021· article· en· W3211876191 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel M. Sakai, Heather Skrzypczak, Pablo Nejamkin, María Clausse, Carlos A. Bulant, María José Del Sole

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clés3d printedVeterinary medicineLarynxMedicineMedical physicsMedical educationBiomedical engineeringAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endotracheal intubation (EI) in domestic cats is an important skill that veterinary students learn in order to perform anesthesia safely in this species. Implementing a 3D-printed larynx model (LaryngoCUBE) during the instruction process may improve student’s learning of EI in felines. Twenty-two third-year students performed EI in cats with standard training (ST), and 16 students trained with the model (MT) the day before the laboratory. It was evaluated whether training with the model decreases the time and number of EI attempts, students’ perceived difficulty performing EI using a visual analog score (VAS; 0 cm = very easy, 10 cm = extremely difficult; median [minimum–maximum]), and the incidence of failure to perform EI. The EI time on ST (58 [18–160] seconds) was longer, but not statistically different from MT (29 [13–120] seconds; p = .101). The number of EI attempts on ST (2 [1–3]) was higher than MT (1 [1–3]; p = .005). The VAS on the ST and MT were 4.5 (0.0–10.0) cm and 3.0 (0.2–10.0) cm, respectively ( p = .029). The failure rate was 27% on the ST and 25% on the MT ( p = 1.000). Students who practiced with a larynx model took fewer attempts to perform EI, tended to be faster, and found that EI was easier. However, the EI success rate in MT was not improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207