MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211880011 · doi:10.1111/hae.14447

Sexual issues in people with haemophilia: Awareness and strategies for overcoming communication barriers

2021· article· en· W3211880011 sur OpenAlexaffabout
Greig Blamey, Becky Van Tassel, Elizabeth Sagermann, Ann Marie Stain, Linda Waterhouse, Alfonso Iorio

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversityMcMaster Children's HospitalHamilton Health SciencesHospital for Sick ChildrenVirtual Materials Group (Canada)Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesNovo Nordisk
Mots-clésMedicineHaemophiliaPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Haemophilia Experiences, Results and Opportunities (HERO) Study identified sexual health as an important psychosocial issue affecting people with haemophilia (PWH) worldwide. However, sexual health is inadequately addressed at haemophilia treatment centres (HTCs), because PWH and healthcare professionals (HCPs) experience barriers to broaching the subject. There is a clear need for HCP training to support communication in this area and improve comprehensive care. AIM: The Sexual Health: Strategies for Effective Communication pilot programme was trialled in Canada to assess HCP readiness and ability to discuss sexual health issues with PWH and test communication tools to facilitate these conversations. METHODS: The pilot programme consisted of two 3-h sessions attended by seven HCPs from Calgary's Alberta Children's and Foothills Hospitals. The sessions included lectures and case scenarios and explained the check-in-affirm-clarify-answer and head-heart-body tools designed by the Centre for Sexuality to aid communication. The pilot was evaluated through discussions and an online questionnaire. RESULTS: The pilot was well received by all HCP participants. Questionnaire data showed improvements in participants' knowledge, skills and comfort level in conducting sexual health discussions. Greatest improvements were noted in knowledge (100% 'good' or 'excellent' after the pilot, compared with 29% beforehand). Importantly, 86% felt that the material presented would be applicable in clinical practice. CONCLUSION: The Canadian pilot demonstrated the effectiveness of the proposed educational programme. The underlying principles could be adapted to similar programmes for other HTCs to facilitate sexual health discussions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207