MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3211893519 · doi:10.3847/1538-4357/ac63c5

COMAP Early Science. IV. Power Spectrum Methodology and Results

2022· article· en· W3211893519 sur OpenAlexafffund
H. T. Ihle, Jowita Borowska, Kieran Cleary, H. K. Eriksen, Marie Kristine Foss, Stuart Harper, Junhan Kim, J. G. S. Lunde, Liju Philip, Maren Rasmussen, Nils-Ole Stutzer, Bade Uzgil, Duncan J. Watts, I. K. Wehus, J. Richard Bond, Patrick C. Breysse, Morgan Catha, S. Church, Dongwoo T. Chung, C. Dickinson, Delaney A. Dunne, T. Gaier, Joshua Ott Gundersen, A. I. Harris, R. W. Hobbs, James W. Lamb, Charles R. Lawrence, Norman Murray, A. C. S. Readhead, Hamsa Padmanabhan, T. J. Pearson, Thomas J. Rennie, D. P. Woody

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilJet Propulsion LaboratorySchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungUniversity of TorontoKeck Institute for Space StudiesNorges ForskningsrådCalifornia Institute of TechnologyUniversity of MiamiNational Aeronautics and Space AdministrationEuropean Research CouncilNational Science Foundation
Mots-clésSpectrum (functional analysis)Power (physics)Computer scienceEnvironmental sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We present the power spectrum methodology used for the first-season COMAP analysis, and assess the quality of the current data set. The main results are derived through the Feed–Feed Pseudo-Cross-Spectrum (FPXS) method, which is a robust estimator with respect to both noise modeling errors and experimental systematics. We use effective transfer functions to take into account the effects of instrumental beam smoothing and various filter operations applied during the low-level data processing. The power spectra estimated in this way have allowed us to identify a systematic error associated with one of our two scanning strategies, believed to be due to residual ground or atmospheric contamination. We omit these data from our analysis and no longer use this scanning technique for observations. We present the power spectra from our first season of observing, and demonstrate that the uncertainties are integrating as expected for uncorrelated noise, with any residual systematics suppressed to a level below the noise. Using the FPXS method, and combining data on scales k = 0.051–0.62 Mpc−1, we estimate P CO(k) = −2. 7 ± 1.7 × 104 μK2 Mpc3, the first direct 3D constraint on the clustering component of the CO(1–0) power spectrum in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→