MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211895533 · doi:10.1097/ceh.0000000000000402

Defining and Redefining Family Involvement in Practice: An Implementation Trial of a Locally Adaptable Patient-Centered Professional Development Tool in Two Ontario Intensive Care Units

2021· article· en· W3211895533 sur OpenAlexafffundabout
Janet Alexanian, Ian Fraser, Orla Smith, Simon Kitto

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensUniversity of OttawaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProfessional developmentNursingMedicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Research on best practices for family member involvement has shown that such involvement improves care quality in critical care settings and helps to reduce medical errors leading to adverse events. Although many critical care units promote the principle of "patient-centered care" and family member involvement, there can be a significant gap between knowledge about these processes and their translation into practice. This article is based on an implementation trial of a patient and family involvement knowledge-based tool that involves an educational component for frontline health care workers. By combining ethnographic observation, semistructured interviews, focus groups, and document analysis, we were able to not only examine health care provider views on family involvement but also explore the areas of tension that arose in practice because the introduction of the family involvement tool exposed local factors that shaped the conditions of possibility of family involvement. In particular, unspoken preferences, assumptions, and concerns about family involvement were brought to the fore because this intervention disrupted well-entrenched power dynamics related to family involvement and professional boundaries. Through this ethnographic research, we found that the concept of patient-centered care is not uncontroversial among health care providers and that the form of its practice was largely up for individual interpretation. Interventions and policies that aim to promote patient-centered and family-centered care would benefit from addressing the ways in which these ideas affect the work of different health care professionals and incorporating nursing concerns around family involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207