MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211921821 · doi:10.17159/2221-4070/2021/v10i2a8

Narrative Imagination and Social Change: Instructors in Agricultural Colleges in Ethiopia Address Sexual and Gender-Based Violence

2021· article· en· W3211921821 sur OpenAlexaff
S. M. Hani Sadati, Claudia Mitchell

Notice bibliographique

RevueEducational Research for Social Change · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeCitizen journalismPerceptionSexual violenceNarrative inquiryPsychologyParticipatory action researchPedagogyGender studiesSociologyPolitical scienceArtCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ethiopia has one of the highest rates of sexual and gender-based violence (SGBV) in the world, making female students particularly vulnerable in its post-secondary institutions. Although there is extensive literature that describes the problem, mainly from the students' perspectives, what remains understudied is the role of instructors, their perception of the current issues, and what they imagine they can do to address campus-based SGBV, particularly in rural settings. In this study, we used the concept of narrative imagination to work with instructors in four Ethiopian agricultural colleges to explore how they understand the SGBV issues at their colleges and what they imagine their own role could include in efforts to combat these problems. Using qualitative narrative-based methods such as interviews and an interactive storyline development workshop, as well as cellphilming (cellphone + film) as a participatory visual method, the data were collected across several fieldwork phases. We consider how we might broaden this framework of narrative imagination to include the notion of art for social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,013
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,320
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Research for Social ChangeMême sujetAfrican history and culture studiesTravaux en français237 207