MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3211922227 · doi:10.1101/2021.11.15.21266353

Details of “conversion therapy” practices and concordance with legislative definition: Findings from a non-probability community-based survey in Canada, 2020

2021· preprint· en· W3211922227 sur OpenAlexafffundabout
Travis Salway, Amrit Tiwana, Julia Schillaci-Ventura, Sarah Watt, Erika Muse, Florence Ashley

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésTransgenderLesbianConcordanceLegislatureLegislationPsychologyQueerMedicineFamily medicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background “Conversion therapy” practices (CTP) refer to a heterogeneous set of treatments and activities that share the common goal of suppressing, “repairing,” or otherwise preventing expressions of transgender, lesbian, gay, bisexual, or queer identities. This study aimed to elicit details from those with direct experience and assess concordance between CTP experiences and the definition of CTP included in federal legislation aiming to deter CTP. Methods We conducted an anonymous online survey of adults (>18 years) in Canada between August 18 and December 2, 2020. Participants were recruited through social media, CTP survivor networks, and word-of-mouth. Results Of 51 respondents with direct experience of CTP, 16 were transgender, 34 were cisgender. Most respondents lived in Alberta, British Columbia, Ontario, or Quebec. 49% experienced CTP in a licensed healthcare provider office, 45% at a faith-based organization, and 36% at an unlicensed counselor office (categories not mutually exclusive). Age at first CTP experience ranged from 2 to 44 years of age (mean: 17.8 years; median: 17 years). Respondents experienced CTP for <1 year to 33 years (mean: 4.6 years; median: 2 years). Fifty percent of those with direct experience of CTP indicated that the proposed legislative definition of CTP did not fully encompass their personal experience. Interpretation Results from this Canadian survey of adults with experience of CTP indicate that legislative attempts to ban CTP must be expanded (e.g., to include adults and practices that do not concord with previously drafted definitions) and paired with other prevention efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetLGBTQ Health, Identity, and Policy→Travaux en français237 207→