Who am I? Narratives as a window to transformative moments in critical care
Notice bibliographique
Résumé
Critical care clinicians practice a liminal medicine at the border between life and death, witnessing suffering and tragedy which cannot fail to impact the clinicians themselves. Clinicians' professional identity is predicated upon their iterative efforts to articulate and contextualize these experiences, while a failure to do so may lead to burnout. This journey of self-discovery is illuminated by clinician narratives which capture key moments in building their professional identity. We analyzed a collection of narratives by critical care clinicians to determine which experiences most profoundly impacted their professional identity formation. After surveying 30 critical care journals, we identified one journal that published 84 clinician narratives since 2013; these constituted our data source. A clinician educator, an art historian, and an anthropologist analyzed these pieces using a narrative analysis technique identifying major themes and subthemes. Once the research team agreed on a thematic structure, a clinician-ethicist and a trainee read all the pieces for analytic validation. The main theme that emerged across all these pieces was the experience of existing at the heart of the dynamic tension between life and death. We identified three further sub-themes: the experience of bridging the existential divide between dissimilar worlds and contexts, fulfilling divergent roles, and the concurrent experience of feeling dissonant emotions. Our study constitutes a novel exploration of transformative clinical experiences within Critical Care, introducing a methodology that equips medical educators in Critical Care and beyond to better understand and support clinicians in their professional identity formation. As clinician burnout soars amidst increasing stressors on our healthcare systems, a healthy professional identity formation is an invaluable asset for personal growth and moral resilience. Our study paves the way for post-graduate and continuing education interventions that foster mindful personal growth within the medical subspecialties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,041 |
| Communication savante | 0,021 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».