Notice bibliographique
Résumé
When colleagues of mine first learned of the conference "Re: Turns," on which this issue of eTopia is based, their almost unanimous response was to note how exciting and brilliant they found the theme. Some commented that they always felt called upon to write within a particular theoretical turn, rather than about it, and that the invitation to reflect on turns from a positon of temporary exteriority felt liberating. On the other hand, the challenge of writing about theoretical turns, I want to suggest, is that it requires that we disengage ourselves from some of the more pious ideas we might have about intellectual work. To think about turns is to admit that the agendas guiding our work do not simply arise through the appearance of political or cultural questions in the world. It is to acknowledge that, while the world poses questions to us all the time, these questions are given form within worlds of scholarship, which, at some very basic level, are like stock markets of rising and failing theoretical fashions Turns are political in their own distinctive ways, but their political dimensions reside in the ways in which they organize intellectual work as a communal activity. This is distinct from seeing turns as one of the channels through which the world communicates, to us, its questions and urgencies. An attentiveness to turns may reveal something else, as well: that the state of theoretical thinking in a given moment is not usually the direct result of collective deliberation, as if everyone in a discipline or subfield were forever examining theoretical alternatives in order to agree upon those which seem most effective. Rather, we might usefully think of changes of theoretical perspective in the energetic terms of the cycle, as arcs of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,100 |
| Communication savante | 0,019 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».