MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3211936555 · doi:10.1002/essoar.10503286.1

A first comparison between ionospheric and surface level magnetic fields at Mars

2020· article· en· W3211936555 sur OpenAlexaff
Matthew Fillingim, C. L. Johnson, Anna Mittelholz, B. Langlais, C. T. Russell, S. P. Joy, Peter Chi, R. J. Lillis, J. R. Espley, S. E. Smrekar, W. B. Banerdt, B. M. Jakosky

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésIonosphereMars Exploration ProgramGeophysicsMagnetic fieldEarth's magnetic fieldCurrent (fluid)GeologyPhysicsGeodesyAtmospheric sciencesAstrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With both the Mars Atmosphere and Volatile Evolution (MAVEN) mission and the Interior Exploration using Seismic Investigations, Geodesy and Heat Transport (InSight) mission concurrently operating at Mars, we are able to make two point comparisons of the vector magnetic field at Mars for the first time. During MAVEN overflights of the InSight landing site, we compared deviations in the ionospheric magnetic field to variations in the surface level magnetic field. We find significant orbit to orbit variability in the magnitude and direction of the ionospheric magnetic field as well as significant day to day variability of the surface level magnetic field. We attribute this variability to time varying ionospheric currents. However, when analyzing the ensemble of 16 individual MAVEN overflights of the InSight landing location, we see no clear correlation between the magnitudes or directions of the ionospheric magnetic field and the surface magnetic field as might be expected. If the presumed ionospheric currents have a small scale size, then the ionospheric magnetic field will display increased variability as MAVEN flies through the current structure. Whereas the present analysis is restricted to mostly nightside MAVEN overflights where current are expected to be weak, future analyses should incorporate dayside overflights where current are expected to be stronger and current signatures more clear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207