Navigating and Negotiating Health and Social Services in the Context of Homelessness: Resistance and Resilience
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we draw upon a case study exploring social inequality and homelessness in homeless-oriented services in a large health and social services centre in Montreal, Quebec, Canada. We take up professionals’ (working in homelessness services) and service users’ (people experiencing homelessness) (N=12) perspectives exploring slippery notions of empowerment/disempowerment using a stigma, resistance, and resilience lens. We mobilize the concepts of navigation and negotiation to better understand participants’ experiences of stigma and the dialogical tensions in empowerment/disempowerment constructs moving beyond simple worker/service user dichotomies of powerful/powerlessness. We explore the more nuanced ways professionals and people who experience homelessness (often described in passive terms) understand these tensions and the dynamics at play within professional relationships, systems, and structural constraints. We unpack professionals’ “silent practices” in their effort to “empower” service users and resist institutional forged by neoliberal pressures. We make the case that systemic and structural constraints manifested in institutional practices push people experiencing homelessness to adopt strategies of resilience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,068 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».