MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212000438 · doi:10.1080/14678802.2021.1997453

‘MINUSTAH is doing positive things just as they do negative things’: nuanced perceptions of a UN peacekeeping operation amidst peacekeeper-perpetrated sexual exploitation and abuse in Haiti

2021· article· en· W3212000438 sur OpenAlexafffund
Carla King, Gregory L. Ferraro, Sandra C. Wisner, Stéphanie Etienne, Sabine Lee, Susan A. Bartels

Notice bibliographique

RevueConflict Security and Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaArts and Humanities Research Council
Mots-clésImpunityPeacekeepingCriminologyTransparency (behavior)International communityPolitical scienceSexual violenceHuman rightsEconomic JusticeSociologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Haiti’s instability at the turn of the millennium demanded unprecedented changes towards community-based peacekeeping strategies. While deemed successful by some in reducing actualised violence, the UN Peace Support Operation, MINUSTAH, was wrought with allegations of sexual exploitation and abuse (SEA) and mired by the inadvertent introduction of cholera. To understand the host community’s experiences with MINUSTAH, data was collected around seven UN bases from 10 locations in Haiti between June and August 2017. We find that Haitian perceptions on reporting, justice and responsibility for SEA are in juxtaposition with MINUSTAH’s efforts towards stabilisation and security. While participants identified positive perceptions of MINUSTAH that aligned with the novel community violence reduction strategy employed in Haiti, outstanding concerns around SEA remain. We recommend the UN addresses its environment of impunity, alters its practices and policies to be victim/survivor-centred and improve transparency and communication with host communities. The UN must make the systemic changes necessary to address impunity or provide reparations for peacekeeper-perpetrated SEA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConflict Security and DevelopmentMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207