MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212003117 · doi:10.1186/s12890-021-01721-1

Early signs of pneumoconiosis in a dental technician in Italy: a case report

2021· article· en· W3212003117 sur OpenAlexaff
Mara Maria Tiraboschi, Emma Sala, Matteo Ferroni, Andrea Tironi, Andrea Borghesi, Maria Enrica Gilberti, Paolo Ceruti, Emanuele Sansone, Giuseppe De Palma

Notice bibliographique

RevueBMC Pulmonary Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPneumoconiosisMedicineDental technicianBronchoalveolar lavageTechnicianUrinalysisHard metalDentistryInhalationPathologyDermatologyLungInternal medicineUrinary systemMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dental technicians are at high risk of pneumoconiosis, usually driven by inhalation of mixed dusts, including metals. An etiological diagnosis is not easy to be performed, particularly in advanced stages. CASE PRESENTATION: We describe the case of an early pneumoconiosis occurring in a 47-year-old dental technician who developed respiratory symptoms shortly after beginning work. She described the work environment as dusty and lacking relevant primary prevention tools. A chest CT showed multiple peripheral pseudonodular lesions in both lower lobes; bronchoalveolar lavage and bronchial aspirate evidenced numerous macrophages with reflective metal bodies included into the cytoplasm, that at scanning electron microscopy coupled to Energy Dispersive X-Ray Analysis resulted Zirconium and Aluminum, whereas Tungsten (W) was localized outside cells. End of shift urinary concentrations of W were substantially raised as compared to pre-shift (1.1 vs. 0.2 µg/L). CONCLUSIONS: We concluded for diagnosis of early work-related pneumoconiosis due to abnormal occupational exposure to metals. The case demonstrates the need also for dental professionals to comply with industrial hygiene standards and to be monitored by occupational health physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pulmonary MedicineMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207