Immediately sequential bilateral cataract surgery (ISBCS) adapted protocol during COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the steps, hurdles, and recommendations for implementation of the immediately sequential bilateral cataract surgery (ISBCS) evidence-based protocol at a high-volume Canadian tertiary care centre. DESIGN: Quality-improvement study. PARTICIPANTS: A total of 406 patients who underwent ISBCS from July 2020 to December 2020. Patients were selected based on specific inclusion and exclusion criteria including psychosocial factors, refractive error and consent. This initiative impacted staff at all levels involved with cataract surgery. METHODS: The Model of Improvement framework was used and involved numerous discussions with multidisciplinary teams of ophthalmologists, nursing and support staff, management, pharmacists, and medical device reprocessing teams. This initiative was created and refined via a thorough review of the literature and current best practices. It was implemented in July 2020 after a nursing "huddle." Any adverse outcomes and overall impact were collected from various levels of staff involved. RESULTS: Each eye was treated as a separate surgery with a double time-out per bilateral case. Additional measures were taken to ensure different lot numbers for medications, equipment, and materials. This practice increased surgical volume by approximately 25% and reduced the number of patient visits by 50%, reducing potential COVID-19 exposure. CONCLUSIONS: The resulting protocol from our study may be useful to other centres wishing to integrate ISBCS as one example of successful implementation. Of the 406 cases of ISBCS performed, we report zero cases of toxic anterior segment syndrome or endophthalmitis. In times of decreased elective surgeries, ISBCS is a safe and effective option to supplement surgical volume and provide significant patient benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».