MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212144880 · doi:10.1002/ijc.33876

Treatment outcomes and survival following definitive (chemo)radiotherapy in <scp>HPV</scp>‐positive oropharynx cancer: Large‐scale comparison of <scp>DAHANCA</scp> vs <scp>PMH</scp> cohorts

2021· article· en· W3212144880 sur OpenAlexaff
P. Lassen, Shao Hui Huang, Jie Su, John Waldron, Maria Andersen, Hanne Primdahl, Jørgen Johansen, Claus Andrup Kristensen, Elo Andersen, Jesper Grau Eriksen, Christian Rønn Hansen, Jan Alsner, Jacob Lilja‐Fisher, Scott V. Bratman, Jolie Ringash, John Kim, Andrew Hope, Anna Spreafico, John R. de Almeida, Wei Xu, Brian O’Sullivan, Jens Overgaard

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesKræftens Bekæmpelse
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalInternal medicineRadiation therapyChemoradiotherapyProportional hazards modelUrologyOncologyCohortChemotherapyCancerGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compare outcomes in two large-scale contemporaneously treated HPV-positive (HPV+) oropharynx cancer (OPC) cohorts treated with definitive radiotherapy/chemoradiotherapy (RT/CRT). p16-confirmed HPV+ OPC treated between 2007 and 2015 at PMH and DAHANCA were identified. Locoregional failure (LRF), distant metastasis (DM), and overall survival (OS) were compared. Multivariable analysis (MVA) calculated adjusted-hazard-ratio (aHR) with 95% confidence interval (95% CI), adjusting for cohort, age, gender, performance status, smoking pack-years, T-category and N-category and chemotherapy. Compared to PMH (n = 701), DAHANCA (n = 1174) contained lower TNM-8T-categories (T1-T2: 77% vs 56%), N-categories (N0-N1: 77% vs 67%) and stages (stage I: 63% vs 44% (all P < .001). PMH used standard-fractionation CRT in 69% (481) while 31% (220) received hypofractionated or moderately accelerated RT-alone. All DAHANCA patients were treated with moderately accelerated RT; 96% (1129) received nimorazole (NIM) and 73% (856) concurrent weekly cisplatin. DAHANCA had shorter overall-treatment-time (P < .001), lower gross tumor (66-68 vs 70 Gy) and elective neck (50 vs 56 Gy) doses. Median follow-up was 4.8 years. DAHANCA had higher 5-year LRF (13% vs 7%, aHR = 0.47 [0.34-0.67]), comparable DM (7% vs 12%, aHR = 1.32 [0.95-1.82]), but better OS (85% vs 80%, aHR = 1.30 [1.01-1.68]). CRT patients had a lower risk of LRF (aHR 0.56 [0.39-0.82]), DM (aHR 0.70 [0.50-1.00]) and death (aHR 0.39 [0.29-0.52]) vs RT-alone. We observed exemplary outcomes for two large-scale trans-Atlantic HPV+ OPC cohorts treated in a similar manner. Concurrent chemotherapy was a strong, independent prognostic factor for all endpoints. Our findings underscore the need for a very careful approach to de-intensification of treatment for this disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207