MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212146894 · doi:10.1109/access.2021.3127327

Automatically Segmenting Physical Performance Test Items for Older Adults Using a Doppler Radar: A Proof of Concept Study

2021· article· en· W3212146894 sur OpenAlexaff
Yiyuan Zhang, Oluwatosin J. Babarinde, Pengxuan Han, Xiangyu Wang, Peter Karsmakers, Dominique Schreurs, Sabine Verschueren, Bart Vanrumste

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesKU Leuven
Mots-clésComputer scienceStairsConvolutional neural networkArtificial intelligenceDuration (music)Machine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessing the performance of physical activities through the modified physical performance test (mPPT) is a known approach for predicting the frailty level in older adults. This study proposes a system comprising of a continuous-wave (CW) radar for data acquisition and deep neural network (DNN) models (convolutional neural network (CNN) and convolutional recurrent neural network (CRNN)) as classifiers to automatically segment the mPPT items. These two DNN models were trained and evaluated in a leave-one- participant-out (LOPO) cross-validation procedure with a transfer learning method. To segment the mPPT items during recording by the radar, an additional flag activity was employed, which involves having the volunteer wave their hands at the start of each activity. Compared to the CNN, the CRNN achieved better classification performance, with the f1-score ranging from 0.3445 (lifting a book) to 0.9509 (standing balance). The recognition result was then used to segment the time series data and predict each item’s duration. The average absolute duration prediction error ranged from 0.78 s (standing balance) to 2.78 s (climbing stairs). The result implied that the system has the potential to segment mPPT items automatically. Future works will be focused on accomplish all the evaluation criteria automatically, e.g., the steadiness and continuity of steps while turning 360°, and improve the low classification result of some mPPT items like lifting a book.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207