MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212168412 · doi:10.3390/neurosci2040028

The Influence of Burst-Firing EMF on Forskolin-Induced Pheochromocytoma (PC12) Plasma Membrane Extensions

2021· article· en· W3212168412 sur OpenAlexaff
Trevor N. Carniello, Robert M. Lafrenie, Blake T. Dotta

Notice bibliographique

RevueNeuroSci · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForskolinChemistryDownregulation and upregulationCell biologyBiophysicsIn vitroEndocrinologyInternal medicineMedicineBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has demonstrated that pheochromocytoma (PC12) cells treated with forskolin provides a model for the in vitro examination of neuritogenesis. Exposure to electromagnetic fields (EMFs), especially those which have been designed to mimic biological function, can influence the functions of various biological systems. We aimed to assess whether exposure of PC12 cells treated with forskolin to patterned EMF would produce more plasma membrane extensions (PME) as compared to PC12 cells treated with forskolin alone (i.e., no EMF exposure). In addition, we aimed to determine whether the differences observed between the proportion of PME of PC12 cells treated with forskolin and exposed to EMF were specific to the intensity, pattern, or timing of the applied EMF. Our results showed an overall increase in PME for PC12 cells treated with forskolin and exposed to Burst-firing EMF as compared to PC12 cells receiving forskolin alone. No other patterned EMF investigated were deemed to be effective. Furthermore, intensity and timing of the Burst-firing pattern did not significantly alter the proportion of PME of PC12 cells treated with forskolin and exposed to patterned EMF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroSciMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207