MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W321216996

The United Nations Committee Against Torture and its Role in Refugee Protection

2001· article· en· W321216996 sur OpenAlexaff
Peter Burns

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTortureLawJurisdictionPolitical scienceUniversal jurisdictionConventionPunishment (psychology)State (computer science)Human rightsTortLiabilityPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United Nations Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment' (the Torture Convention) had its formal genesis in a General Assembly resolution in 1984 and came into effect on June 26, 1987. In its preamble it makes clear its goal of reinforcing the struggle to prevent torture and other cruel, inhuman and degrading treatment or punishment throughout the world. It does this in a variety of ways. Pursuant to Article 19 of the Torture Convention States Parties are obliged to submit reports to a Committee of experts created by Article 18 (the Committee). These reports are required to outline the measures taken by the state to ensure, among other things, the prohibition of torture, the pursuit and prosecution of torturers and the compensation and rehabilitation of torture victims. The same requirements extend to other cruel, inhuman, degrading treatment or punishment. The Committee receives the reports, analyzes and comments upon them and issues appropriate conclusions and recommendations. This reporting obligation applies to all States Parties and receiving reports is the most fundamental jurisdiction exercised by the Committee. The Committee also has jurisdiction, under Article 21, to adjudicate in situations where one State Party has denounced another for breaching the terms of the Convention. To date, no such denunciation has occurred. The Convention is unique among the United Nations Human Rights treaties in granting, by virtue of Article 20, a confidential investigative jurisdiction. But this is a jurisdiction that is dependent upon a number of qualifications. It can only be exercised if the state party, under Article 28(1), has not at the time of ratification reserved against such jurisdiction, and if the Committee is convinced that it has received reliable information which appears to it to contain well-founded indications that torture is being systematically practiced in the territory of the State Party. It also obliges the Committee to attempt to obtain the cooperation of the State Party in implementing Article 20. It is the last type of jurisdiction, however, that is most directly relevant to the theme of this workshop. Article 22 grants the Committee the jurisdiction to receive individual complaints from persons who claim to have been victims of violations of the Torture Convention. Article 22 only applies to those States Parties that have declared in favor of this jurisdiction. This jurisdiction is known as the communications process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0130,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207