MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212174097 · doi:10.33137/tijih.v1i2.36046

“The Strengths of Our Community and Our Culture”

2021· article· en· W3212174097 sur OpenAlexaffabout
Monique Auger

Notice bibliographique

RevueTurtle Island Journal of Indigenous Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthIndigenousSociologyCultural identityQualitative researchMeaning (existential)Context (archaeology)Social connectednessIdentity (music)Gender studiesPsychologySocial psychologyGeographyNegotiationSocial scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While cultural continuity has been identified as an important Indigenous determinant of health, there is limited qualitative research that has sought to understand the meaning and context of cultural continuity for First Nations, Inuit, and Métis people in Canada. Specifically, despite reported disparities in mental health for the Métis population in British Columbia (BC) and elsewhere—as well as challenges that many Métis people face in maintaining cultural connectedness—cultural continuity research with Métis communities remains largely ignored. This qualitative study explores Métis people’s experiences and conceptualizations of mental health and cultural continuity through conversational interviews, analyzed to understand the overarching themes within a Métis worldview. From this analysis, three themes are presented within the scope of this paper: Métis stories of culture, identity, and mental health; the importance of community; and intergenerational knowledge transmission. This research speaks to the important role that cultural continuity plays in shaping Métis journeys with mental health. There is a need for continued support for the maintenance of Métis cultural practices, language revitalization, and Elder-youth engagement opportunities for increased cultural continuity for Métis people, families, and communities in BC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTurtle Island Journal of Indigenous HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207