LETTER TO THE EDITOR REGARDING: EVOLVING BUSINESS MODELS IN ORTHOTICS
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this letter is to initiate a constructive dialogue, clarify some of the information provided in the CPOJ recent article, “Evolving business models in orthotics” and to highlight our concerns with respect to important context about the orthotic and prosthetic profession in Canada that we feel was missing from the publication (Schneider N. Evolving business models in orthotics. Canadian prosthetics & orthotics journal. 2021; Volume 4, Issue 2, No.3. https://doi.org/10.33137/cpoj.v4i2.35876). Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/37717/28740 How To Cite: Laakso L. Letter to the editor regarding: Evolving business models in orthotics. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2022; Volume 5, Issue 1, No.3. https://doi.org/10.33137/cpoj.v5i1.37717 Corresponding Author: Linda Laakso, MSc CO(c) FCBC, OPC PresidentOrthotics Prosthetics Canada (OPC), Toronto, Canada.Custom Orthotic Design Group Ltd., Mississauga, Canada.E-Mail: lindalaakso@customorthotic.caORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-1636-3717OPC website: https://opcanada.ca/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».