MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212217055

Normes impératives en droit international (Peremptory Norms in International Law)

2007· article· fr· W3212217055 sur OpenAlexaff
François Larocque

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceDoctrineHumanitiesPolitical scienceInternational lawCommissionLawPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: Dans ce texte, l’auteur effectue une recension de l’œuvre d’Alexander Orakhelashvili intitulee Peremptory Norms in International Law. Selon l’auteur, le travail d’Orakhelashvili accomplit son objectif d’offrir une etude approfondie des normes imperatives, jusqu’alors absente de la doctrine du droit international. L’auteur note que bien que le traitement historique et philosophique des normes imperatives ne soit pas complet, la revue des sources contemporaines par Orakhelashvili est, pour sa part, tout a fait remarquable. Orakhelashvili examine non seulement la jurisprudence occidentale, mais fournit egalement un apercu des traites internationaux, des rapports de la Commission du droit international, des resolutions du Conseil de securite et de l’Assemblee generale des Nations unies et de la litterature secondaire. Somme toute, en etant a la fois theorique et pratique, l’œuvre d’Orakhelashvili est une contribution majeure a la doctrine de droit international. English Abstract In this text, the author reviews Alexander Orakhelashvili’s Peremptory Norms in International Law. According to the author, Orakhelashvili’s work fulfills its objective to provide a comprehensive study of peremptory norms, hitherto lacking in international legal doctrine. The author notes that while the historical and philosophical review of peremptory norms is not exhaustive, the review of contemporary sources by Orakhelashvili is truly remarkable. Not only does he examine the western jurisprudence, he also provides an overview of international treaties, reports by the International Law Commission, United Nations Security Council resolutions and secondary literature. In short, by being both highly theoretical and practical, Orakhelashvili’s work is a major contribution to international legal doctrine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207