MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3212227584

A IMAGEM LITERÁRIA REPRESENTÁVEL E TOLERÁVEL NO DISCURSO DA VISIBILIDADE POLÍTICA DE ANTENOR LAVAL EM DOIS IRMÃOS

2019· article· pt· W3212227584 sur OpenAlexaboutno aff
Cristiane de Mesquita Alves, Leandro Rodrigues Lage, José Mariano Klautau de Araújo Filho, Jorge Eiró

Notice bibliographique

Revuee-scrita · 2019
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural, Media, and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As imagens formam uma nova escrita que modifica os metodos de representacao. Elas surgem como uma nova relacao entre imagem e linguagem, capaz de modificar o legivel e engendrar o visivel. (QUEAU, 1997). Diante disso, articula-se o objetivo deste trabalho: compreender o novo processo de representacao nos discursos de Antenor Laval de Dois Irmaos (2000) de Milton Hatoum, no que se refere a seus pontos de vista sobre a Ditadura Militar no Brasil, tanto na representacao da linguagem literaria no romance, quanto na sua representacao da imagem filmica, adaptada para a minisserie global (2017), roteirizada por Maria Camargo. Para a realizacao dessa analise, partiu-se do metodo de Literatura Comparada (PICHOIS & ROUSSEAU, 2011), correlacionando tal pratica aos aportes teoricos de Literatura e Sociedade (CANDIDO, 2014), imagem e representacao nos textos de Ranciere (2012), discurso da (in) visibilidade politica em Laval a partir de Didi- Huberman (2012), bem como outros autores para sustentar a proposta de que Laval e a personagem que apresenta sua visibilidade politica na realidade ficcional do romance, assim como ganha novos metodos e representacoes, no labirinto das possibilidades interpretativas (LEAO, 2002) por meio das imagens filmicas que corroboram para comprovar a ideia levantada no titulo dessa pesquisa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-scritaMême sujetCultural, Media, and Literary StudiesTravaux en français237 207